Туманная прозрачность ивент рейтингов

Любое агентство, которое понимает современные правила игры на рынке событийного маркетинга, трезво оценивая конкуренцию и возможности иных игроков, обязано максимально присутствовать в информационном поле и наращивать себе «шкуру» из премий, рейтингов, выступлений, статей и положительных отзывов клиентов. Важность и значимость рейтингов заставляет агентства «шевелиться», расти и повышать уровень клиентского сервиса, качество оказанных услуг и внимательнее наблюдать за коллегами по цеху, работать над повышением своего места в рейтингах, используя для этого все возможные способы. Тут, как говорится, «на войне, как на войне». У каждого рейтинга своя собственная методология, которая, как уверяют составители рейтингов, позволяет провести оценку состояния с максимальной открытостью и прозрачностью. Но так ли прозрачны подобные рейтинги и насколько они отражают реальное положение компании на рынке? Своим мнением делится Мария Каротам, заместитель руководителя управления внутренних и внешних коммуникаций ГК АКИГ.

Вместе с тем, отраслевые эксперты не несут юридической ответственности за свои выводы, а основным показателем, гарантирующим объективность оценки, является репутация самого составителя рейтинга и уровень доверия к нему. Вследствие этого, составители рейтингов стремятся вызвать доверие клиентов за счет подробного представления процесса оценки, публикуя детальные методологии составления собственного рейтинга.

Ниже представлена таблица, куда включены результаты рейтингов самых известных ресурсов, занимающихся непосредственно составлением рейтингов агентств по организации мероприятий. В таблице представлено сравнение рейтингов ТОР-10 ивент агентств Москвы за 2016 год.

Согласно данным таблицы, совпадения практически исключаются, что связано не только с различными подходами в ранжировании, которые не были полностью освещены, но также в силу генеральной выборки.

«Department Event Marketing» встречается во всех трех рейтингах и занимает примерно одинаковую позицию ближе к концу топ-10, что можно оспорить, так как данное агентство организует масштабные мероприятия класса-люкс (например, «AUDI: космический тест-драйв»), посещаемость, оригинальность и креативность которых подтверждает высокий уровень проектов. Тогда как «Show&Motion» занимает в рейтинге Рartyinfo 6-ю позицию, а в Аdindex +НАОМ – 2-ю, хотя в открытом доступе не представлены проекты данного агентства и обоснование его позиций затрудняется.

Рассмотрим подробнее механизм формирования представленных выше рейтинговых систем.

Рейтинг Partyinfо составлен на основе оценок зарегистрированных пользователей сайта. Однако, система регистрации на сайте и оценки его участников позволяет использовать современные системы «накрутки» голосов и высоких оценок. В совокупности с отсутствием отзывов или их однообразной формулировкой (чаще – одним словом) также могли использоваться «бот-технологии», которые значительно снижают степень доверия и объективности к данному рейтингу. При детальном изучении его лидеров (финансовое положение, степень открытости, освещение проектов) можно с сомнениями отнестись к высоким позициям, которые занимают такие агентства, как «PR-Effect», «Show & Motion», «Шум» – ни на официальных сайтах, ни в сети Интернет не удалось обнаружить масштабных и иных проектов (анализировалось исключительно Event-направление деятельности). Рассматривая их деятельность с позиции заказчика, не имея возможности изучить комплекс оказанных услуг в рамках отдельных мероприятий, сложно оценить качество реализуемых проектов, степень удовлетворенности заказчиков. Также не было обнаружено благодарственных писем от клиентов и иной актуальной информации.

Рейтинг Alladvertising (РАРР) также сложно отнести к объективным, так как при описании методов оценки использовалась крайне расплывчатая формулировка: «Рейтинг строится на основе уникального веса множества показателей. В используемом алгоритме становится не так важен размер агентства и бюджеты его клиентов, сколько соотношение важных показателей, эффективная и профессиональная работа» - что закладывал оценщик в актуальный набор критериев, так и осталось нераскрытым.

Рейтинг Аdindex и НАОМ представил наиболее объективную картину занимаемого положения ивент агентствами. Был проведен опрос и представлены его результаты с различных позиций - сотрудничество, качество сервиса, узнаваемость (назвать навскидку топ-5 ивент-агентств), однако, так до конца не раскрытым и остался проектный блок работ по таким агентствам как: «Marketing Division» (за 2016 год было представлено всего 4 проекта), «Gold Stream» (сайт компании не работает уже продолжительное время).

Каждая из описанных рейтинговых систем имеет достоинства, недостатки и погрешности, практически сводя к нулю корреляцию их результатов. Для подобной оценки требуются десятки параметров и предполагается полная прозрачность цифр. Ни один из рейтингов не учитывает реализованные проекты по типу и формату. Так же оборот компании является сомнительным фактором. Значительная стоимость услуг не равна качеству, так как расчет проекта в индустрии событий индивидуален для каждого ресурса и зависит от многих показателей. Да и как вообще можно однозначно и объективно оценить позиции ивент-агентств в годовых рейтингах? Рынок событийного маркетинга довольно динамичный, и чтобы иметь актуальность, данные в рейтингах должны обновляться как минимум каждые полгода.

Тогда возникает вопрос – существует ли на данный момент рейтинг, который мог бы объективно отражать действительность рынка событийной индустрии? Ответ – НЕТ!

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Исследование проведено аналитиками коммуникационной группы АМС. Материал подготовлен эксклюзивно для Event LIVE.  При перепечатке и цитировании ссылка на страницу с публикацией обязательна. Фото на превью СС Andrius Petrucenia